АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу № А56-29726/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
председательствующего Боровлева Д.Ю., судей Семеновой И.С., Синицыной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера"
заинтересованное лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области
третье лицо: Федеральная служба по тарифам Российской Федерации
о признании недействующим нормативного акта
при участии
от заявителя: Д.Л., дов. от 09.01.2013 № 15, М.Л., дов. от 09.01.2013 № 8
от заинтересованного лица: 1) М.Н., дов. от 22.04.2011 № 2-6-524/11-О, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (далее - общество, заявитель, ООО "Энергосфера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятым судом) к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет, ЛенРТК) о признании Приложения № 33 к Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 171-п от 03.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области в 2013 году" (далее - приказ ЛенРТК от 03.12.2012 № 171-п) не соответствующим Федеральному закону № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) и приказу Федеральной службы по тарифам России от 05.07.2005 № 275-э/4 "Об утверждении методических указаний по индексации предельных (минимального и(или) максимального уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность" (далее - Методические указания).
Определением от 24.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную службу по тарифам России (далее - ФСТ России).
В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования. В обоснование заявления ссылаются на то, что Приложение № 33 к приказу Комитета от 03.12.2012 № 171-п было принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а установленный им тариф не восполняет экономически обоснованных затрат; не соответствует принципу баланса интересов поставщиков и потребителей при осуществлении регулируемой деятельности. Кроме того, по мнению заявителя, позиция ООО "Энергосфера" в полном объеме подтверждается письмом ФСТ России от 04.07.2013 № 4-4388 "О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения".
Представитель Комитета против доводов общества возражал, ссылаясь на их необоснованность по мотивам, указанным в отзыве. При этом, представитель пояснил, что применительно к первому полугодию 2013 года Комитет, руководствуясь указаниями ФСТ России (письмом от 08.11.2012 № СЗ-8717/5), правомерно установил тариф на тепловую энергию для ООО "Энергосфера" методом индексации (с нулевым предельным индексом роста тарифов).
ФСТ России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Приложением № 33 к приказу ЛенРТК от 03.12.2012 № 171-п, заявителю в 2013 году в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 были установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 1480,18 руб. за Гкал (тариф на горячую воду - 82,89); для населения - 1746,61 руб. за Гкал. (тариф на горячую воду - 97,62).
Поскольку данным приказом установлены тарифы на тепловую энергию без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемое Приложение относит к числу нормативных правовых актов и подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 23 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В силу подпункта 5 статьи 3 Закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (2); обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (3).
Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены методы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения: 1) метод экономически обоснованных расходов (затрат); 2) метод индексации установленных тарифов; 3) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; 4) метод сравнения аналогов.
Согласно пункту 4 Основ ценообразования в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).
В силу пункта 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Комитетом, что в рассматриваемом случае выбран метод индексации.
При этом, по мнению общества при установлении тарифа ЛенРТК не применил формулу, предусмотренную пунктом 7 Методических указаний, которым установлена формула расчета тарифа при применении метода индексации. Возможность отступления от указанной формулы законодательно не предусмотрена.
Согласно пункту 14 Основ ценообразования в случае применения регулирующими органами метода индексации дело об установлении тарифов не открывается.
В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и(или) их предельные (минимальный и(или) максимальный) уровни.
При применении указанного метода тарифы устанавливаются в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, которые учитывают:
- программы сокращения расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, согласованные с регулирующими органами;
- изменения состава и(или) объемов финансирования инвестиционной программы электроэнергетики;
- отклонения фактических показателей производства продукции на розничном рынке и(или) оказываемых услуг от прогнозных;
- отклонения фактических цен на топливо от прогнозных;
- отклонения фактического индекса потребительских цен от принятого при установлении регулируемых тарифов (цен) прогнозного индекса;
- изменения нормативных правовых актов, влияющие на размеры расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;
- изменения регулируемых тарифов (цен) на топливо в соответствии с решениями регулирующих органов;
- изменения ставок налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
- изменения размера платежей, вносимых в соответствии с договорами, необходимыми для осуществления деятельности в сфере электроэнергетики и участия в оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике;
- технологические особенности производства электрической энергии (мощности) (для эксплуатирующих организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, - в соответствии с утвержденными в установленном порядке программами мероприятий по обеспечению безопасности атомных станций на всех стадиях их жизненного цикла и развития).
Вопреки доводам Комитета при установлении ООО "Энергосфера" цены (тарифов) на тепловую энергию на 2013 год (первое и второе полугодие 2013) не применялись Методические указания.
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письмом ФСТ России от 04.07.2013 № 4-4388 "О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", из содержания которого следует, что ФСТ России, рассмотрев заявление ООО "Энергосфера" о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пришла к выводу, что ЛенРТК не рассчитывались экономические обоснования ставки тарифов на тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями, что противоречит законодательству; расчет необходимой валовой выручки организации выполнялся путем расчета плановой величины расходов на 2013 год по каждой ставке затрат. При этом отдельные статьи затрат рассчитывались путем индексации на различные индексы, а иные статьи затрат - на основании обосновывающих материалах, в связи с чем при принятии Приказа ЛенРТК от 03.12.2012 № 171-п были допущены нарушения о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что указанный тариф, установленный ООО "Энергосфера", является экономически обоснованным, и рассчитан в соответствии с Методическими указаниями.
Доводы Комитета о том, что письмо ФСТ России от 04.07.2013 № 4-4388 не имеет отношение к установленным ЛенРТК тарифам на тепловую энергию на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 (первое полугодие), признаны судом необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе указанному письму ФТС России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт не соответствует Закону № 109-ФЗ, Основам ценообразования и Методическим указаниям.
В соответствии со статьей 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта; название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт; указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Комитет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать Приложение № 33 к Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 171-п от 03.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области в 2013 году" не соответствующим Федеральному закону № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении"; постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; Приказу ФСТ РФ от 05.07.2005 № 275-э/4 "Об утверждении методических указаний по индексации предельных (минимального и(или) максимального уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность".
Взыскать с Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий
Боровлев Д.Ю.

Судьи
Семенова И.С.
Синицына Е.В.


------------------------------------------------------------------