САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу № 3-105/13

Санкт-Петербургский городской суд
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
с участием прокурора Соловьевой В.В.
при секретаре А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению А.Е. об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

26 апреля 2006 года Законодательным Собранием принят и 05 мая 2006 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга), который опубликован в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23.05.2006 года № 8 (л.д.32-62). Указанным Законом Санкт-Петербурга установлены основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, конституционного права на жилище.
В статье 14 Закона Санкт-Петербурга установлены гарантии жилищных прав граждан в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга.
В соответствии с частью 3 указанной статьи гражданам, занимающим жилые помещения жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, подлежащим расторжению в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, предоставляются по договорам социального найма другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие требования статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь которых не может быть меньше ранее занимаемых жилых помещений.
А.Е. обратился в суд с заявлением, после уточнения которого просил признать противоречащим законодательству и недействующим пункт 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга в той мере, в какой неопределенностью правового регулирования он допускает такое толкование, согласно которому допускается отказ во внеочередном предоставлении жилого помещения по нормам частей 5, 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета норм статьи 89 ЖК РФ, во внеочередном порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при наличии к тому самостоятельных оснований, подтверждающих объективную нуждаемость в жилом помещении, в пределах главы 7 ЖК РФ, а также в той мере, в какой неопределенностью правового регулирования он допускает такое толкование, согласно которому допускается отказ в предоставлении жилого помещениям по нормам статьи 89 ЖК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 57 ЖК РФ.
Заявитель полагает, что у него имеются основания для внеочередного предоставления жилого помещения по нормам статьи 57 ЖК РФ в виде отдельной квартиры при предоставлении жилого помещения в новом фонде, на семью из одного человека, как состоящему на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обратившемуся с соответствующим заявлением, однако оспариваемая норма допускает предоставление только жилых помещений, отвечающих требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на противоречие оспариваемой нормы положениям части 3 преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, ч.2 ст.1, ч.1 ст.52, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.
Представитель заявителя Г.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Представители Законодательного собрания Санкт-Петербурга Л.Н. и Губернатора Санкт-Петербурга К.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемая норма принята органами государственной власти Санкт-Петербурга в пределах компетенции, не содержит неопределенности и не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей заявление А.Е. не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Уставом Санкт-Петербурга вопросы, регулирующие жилищные отношения, также отнесены к совместному ведению Российской Федерации и Санкт-Петербурга (п.10 части 1 статьи 11).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены статьями 13, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации; этот перечень вопросов, отнесенных к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в жилищной сфере, не является исчерпывающим. В частности, в компетенцию указанных органов входят иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.
Вопросы гарантий жилищных прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма при расторжении этих договоров в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, федеральным законодательством не урегулированы, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления не отнесены.
Как следует из буквального толкования оспариваемой нормы, в ней зафиксированы именно гарантии жилищных прав граждан в случае изъятия жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга, которое допускается в соответствии со ст.13 Закона Санкт-Петербурга в установленных случаях, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Установление названных гарантий не выходит за рамки полномочий субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ и по предметам ведения субъектов РФ.
По своему содержанию указанная норма, определяя гарантии жилищных прав граждан, не исключает в установленных законом случаях возможности предоставления жилых помещений гражданам в соответствии с положениями, установленными статьей 57 ЖК РФ.
При этом оспариваемая норма по своему содержанию отвечает общеправовому критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание, и, следовательно, однозначное применение.
Оценивая доводы заявителя, суд принимает во внимание, что Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами и, соответственно, не входят в систему нормативных правовых актов, которым должны соответствовать акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьи 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, регулируют вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе во внеочередном порядке.
Вместе с тем оспариваемая норма, устанавливая гарантии жилищных прав граждан независимо от того, состоят ли они на учете по улучшению жилищных условий, на предоставление равнозначного жилого помещения при расторжении договора социального найма в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, не регулирует отношения принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления жилых помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в том числе во внеочередном порядке.
При этом указанная гарантия установлена не в связи с улучшением жилищных условий граждан, и не предусматривает снятие граждан с жилищного учета, не препятствует реализации гражданам своих жилищных прав в порядке главы 7 Жилищного кодекса РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ.
Следует также учитывать, что установление в Санкт-Петербурге гарантий жилищных прав граждан при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков направлено на реализацию конституционного права на жилище и в системе действующего законодательства не нарушает права граждан, в том числе права заявителя.
Как следует из представленных заявителем документов, указанные в заявлении доводы основаны на несогласии с действиями должностных лиц органов исполнительной власти Санкт-Петербурга по применению Жилищного кодекса Российской Федерации в конкретной ситуации - при предоставлении заявителю жилого помещения в связи с расселением аварийного дома, подлежащего сносу. Однако, оценка правомерности действий должностных лиц в указанном конкретном случае и подлежащих применению правовых норм не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
При этом, как следует из представленной заявителем суду копии искового заявления Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о выселении семьи заявителя, в нем отсутствуют ссылки на оспариваемый заявителем нормативный правовой акт; при определении размера предоставляемого ему жилого помещения органы государственной власти руководствовались Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 № 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в таком случае при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право принятия на учет в качестве нуждающихся, определяется размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

А.Е. в удовлетворении заявления об оспаривании в части Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 № 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья
Е.А.Витушкина


------------------------------------------------------------------